Programmabsturz

  • x9jaan
    Meinerseits besteht kein Zweifel daran, dass du etwas missverstanden hast.


    Denn die beiden Zitate stehen nicht in Widerspruch zueinander. (Der Widerspruch tritt erst in deiner Interpretation auf.)
    Zweitens: Das inhaltlich entscheidende Fragezeichen am Ende des zunächst korrekt wiedergegebenen Wortlauts fehlt, als du darauf zu sprechen kommst.
    Jedoch werde ich daraus keinen Vorwurf ableiten, der ich auch den - mehrfach andernorts aufgestellten - Vorwurf gegen mich nicht gelten lasse, ich sagte, was ich nicht sage, auf eine Weise, die zu der Annahme verleitet, ich hätte das gesagt.


    Klartext:
    1. Deine Antworten (und alle anderen, die aufs Thema gingen) erscheinen mir in Ton und Wortlaut auch im themenfremden Bereich zumindest bedenkenswert.
    2. Ich habe niemanden beleidigt und könnte das zweifellos belegen, nicht aber behaupten, ich hätte jeden Anlass zu Fehlinterpretationen ausgeschlossen. Wie könnte ich?
    Im Nebensächlichen habe ich mich zweifellos lässig ausgedrückt und fände sinnvoll, alle unsachlichen Teile der Diskussion zu löschen.


    Die Schließung des Threads werde im Sinne des Forums entschieden. Von meiner Seite wird, selbst wenn meine Meinung für bedeutend gehalten würde, kein Einwand kommen. Ich habe meine Pflicht erfüllt, eine Erfahrung mitzuteilen, die vielleicht niemand sonst machen konnte.


    Zum Stichwort "40er Contest" steh ich zur Zeit im Wissensdefizit.
    (Dies ist keine Aufforderung, das Defizit aufzulösen!)

  • @ fx040630


    Scheinbar scheint es dir egal zu sein, wie deine Formulierungen bei einigen Forenmitgliedern ankommen. Schade !
    Auch wenn du aus deiner Sicht alles richtig formuliert hast, sollte auch dir aufgefallen sein, dass es in diesem Forum Brauch ist, einen freundschaftlichen, unmissverständlichen Umgangston zu pflegen. Warum dies dir so schwer fällt, bleibt mir natürlich verborgen.
    Ich für meine Person ziehe daraus die Konsequenz Beiträge von dir, die Fehlinterpretationen durch mich möglich machen, zu ignorieren.
    Schade, dass es dir schwer fällt, unsere Umgangsformen zu übernehmen. Vielleicht erkennst du gar nicht, dass du einige Leute hier angreifst, wenn auch nur in Nebensätzen. Allerdings glaube ich das nicht.


    Zum voraussichtlich letzten Mal


    Wasa

  • @ fx040630


    Möglicherweise liegt die Absturzursache auch darin, wenn zufällig zwei Ereignisse "zu gleichzeitig" abzuarbeiten sind. z.B. die BM-Wahl und ein Seegefecht.


    Sieh mal diesen threat hier, den post von Roland:
    http://patrizierforum.net/thread.php?threadid=2030


    Übrigens: Wir sind keine kleinen Kinder und auch keine Dummerchen, mit denen du in einer Art und Weise umgehst, dass einem die Haare zu Berge stehen.


    Gruß Miez

  • Miez
    Vielen Dank für den Link.
    Deine abschließende Behauptung ist eine Illusion, wie du durch deinen ersten Beitrag bewiesen hast.
    Okay, vielleicht hast du dich kindisch aufgeführt, weil du etwas in den falschen Hals gekriegt hast.
    Gleiches Recht für alle! Ab jetzt sachlich! Beide!


    Die Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse als Absturzursache kann ich nicht ausschließen. Da ich mehrere Serien von Spielständen erzeugt habe und alle Spielstände vor der Wahl ladbar waren und alle nach der Wahl zum Programmabsturz führten, müsste 1. die Bürgermeisterwahl eins der kollidierenden Ereignisse sein, 2. ein unvermeidbares Ereignis zum exakt gleichen Zeitpunkt eintreten. "Unvermeidbar" schließt alle Ereignisse aus, die ich in den verschiedenen Serien unterschiedlich gehandlet habe. Aber vielleicht kehrte eine Expedition zurück, wurde ein Betrieb fertig gestellt. (Da gibt's ne Menge zu prüfen und ich wollt nicht erst danach quittieren.)


    Beim Nachschlagen Deines Links stellte ich fest: Dort geht es um einen Absturz aus einem laufenden Spiel heraus. Bei mir stürzt das Programm ab, wenn ich einen Spielstand lade.

  • Da der Thread Starter wohl größeres Interesse an Provokation als an der Lösung seines Problems hat, schlage ich vor, den thread zu schließen.

  • Hallo fx040630,


    die Forumsmitglieder sind sehr wohl intelligent genug, um deine subtilen Provokationen zu erkennen. Und zumindest mich nerven sie ganz enorm, ganz abgesehen davon, dass sie in keinster Weise dem hier im Forum üblichen Umgangston entsprechen.


    --> Geschlossen.

  • So mal eine kurze Info. Ich habe den Thread nach technische Probleme verschoben, weil ich mir inzwischen zu mehr als 98% sicher bin, dass der Absturz an einer Programmschwäche liegt.


    Frank und ich haben die Saves, die fx040630 anbot mal gecheckt. Folgende Situation liegt vor. Die Hanse ist komplett bzw. nahezu komplett ausgebaut. Es gibt 6 Konvois unterschiedlicher Größe, insgesamt etwa 600 Schiffe.


    Wenn man diese in die Mitte der Karte oder an einen anderen gemeinsamen Punkt fährt, ruckelt Patrizier extrem. Die Maus fühlt sich dann auf der Seekarte über den Schiffen sehr träge an. Die Prozessorauslastung ist extrem hoch. Patrizier.exe trägt dazu bei mir zu etwa 80-90% bei.


    Diesen Zustand haben wir zu rekonstruieren versucht. Dazu haben wir ein Save von mir aus dem Contest 2007 (x9jaan1308) genommen. Das hätte ich gerne hier verlinkt, aber im Contestbereich sind die Saves nicht mehr vollständig da. Wir, Frank und ich, haben nun alle meine Konvois vor Göteborg platziert. Resultat ist ein leichtes Ruckeln auf der Seekarte. Die Prozessorauslastung liegt bei mir bei 50-60%.
    Frank hat zusätzlich alle verfügbaren Schiffe und Konvois auch noch dort auf die Seekarte platziert. Er hat es durch drücken des Schnellvorlaufes geschafft seine Patrizier.exe nach etwa 5 Minuten (wahrscheinlich zum Zeitpunkt des Autosaves) zum Absturz zu bringen. "Patrizier.exe hat ein Problem festgestellt ..."


    Wir vermuten nun, das bei fx040630 auch so ein Problem auftrat. Er konnte zwar einige Saves noch Speichern, diese waren aber nicht mehr ladbar. Vermutlich hat die hohe Prozessorauslastung bei ihm es verhindert, das die Saves zu Ende geschrieben wurden.


    Dieses Problem ist also auf Grund der Größe des Spielstandes entstanden und kann offenbar jederzeit wieder auftreten. Es tritt aber mit zunehmender Potenz des Rechners weniger wahrscheinlich auf. Was ich meine ist die Prozessorauslastung. fx040630 nutzt einen AMD Sempron 3000+, ich nutze einen AMD Athlon64 3500+ und Frank hat einen schnellen Dualcoreprozessor. Bei ihm ist die Prozessorauslastung deutlich geringer bei etwa gleichen Situationen als bei mir.


    Edit: Frank hat jetzt nochmal geschaut und er glaubt die eine recht exakte Angabe machen zu können, wann die Patrizier.exe abstürzt. Der Absturz tritt bei seinem Rechner (Intel Core Duo, 2GB RAM) bei 2900 Schiffen auf der Seekarte innerhalb des Bereiches der Seekarte, der gerade angezeigt wird auf.
    Man muß dazu sagen, das dieser Zustand mit meinem Save provoziert wurde. Er hat halt alle Schiffe dorthin gebracht. Im normalen Spiel sind einige Schiffe immer woanders. Zum Beispiel die Arbitrageschiffe oder diverse Baukonvois. Auch die normalen Autorouten befinden sich nie gleichzeitig auf der Seekarte kurz vor dem Zentrallager. Der Absturz ist deshalb extrem selten. Bei schwächeren Rechnern kann das Limit aber früher eintreten.

  • Nachdem hier ja offensichtlich doch noch sehr interessante Erkenntnisse im Entstehen sind, haben wir uns dafür entschieden, den Thread (für sachbezogene Antworten freilich ;) ) wieder zu öffnen.

  • Die Informationen zum Spielstand durch x9jaan sind nicht vollständig korrekt, sondern:
    Die Hanse ist im Wesentlichen nicht mehr ausbaufähig. Es fehlt ein - bei diesem Spielstand und in der betreffenden Produktionszone unbedeutender - Mittelmeerhafen. Einige wenige Bauplätze, die nicht oder nicht sinnvoll für Betriebe genutzt werden könnten, sind nicht bebaut, jedoch alle Stadtmauern aller Städte. Die Anzahl der Schiffe beträgt laut Gilde 5.160 Stück (Keine Ahnung, wie x9jaan auf „kümmerliche“ 600 kommt. Nachgezählt habe ich nicht. Da wären mir schon 600 zuviel.). Die Anzahl der Konvois beträgt acht zuzüglich dreier Konvois, die im Mittelmeer unterwegs sind, zuzüglich einiger Schiffe in Reparatur oder in Bereitschaft, sich einem der Konvois anzuschließen. Der Bargeldbestand hat den höchstanzeigbaren Wert schon vor längerer Zeit überschritten, wodurch das Gold ersatzlos verloren war. Seitdem zahlte ich regelmäßig achtstellige Beträge in die Stadtkassen ein. Dies ist also ein gelöstes Problem und erwiesenermaßen kein Absturzgrund.
    Im Ergebnis teile ich die technische Bewertung, wie ich schon mit meinem ersten Beitrag bekundet habe, weswegen ich den Spielstand aufbewahren werde bis mir jemand einen leistungsfähigeren Rechner schenkt.


    Der Grund dieser Richtigstellung liegt darin: Die Programmschwäche, die bislang nicht bewiesen ist, sondern nur vermutet, und ohnehin wohl eher als Rechnerschwäche zu bezeichnen ist, liegt längst nicht dort, wo von x9jaan angegeben. Richtig ist, dass zu diesem Zeitpunkt sich die Rechnerauslastung bemerkbar macht. Spielbar aber war Patrizier bis zu den knapp doppelten Werten (und wäre womöglich auf einem lesitungsfähigeren Rechner weiter spielbar gewesen). Niemand braucht also ernsthaft befürchten, diesem Problem zu begegnen, es sei denn, er spielte mehr als vier Kalenderjahre (bei mir fehlte ein knapper Monat) an einem einzigen Spiel. (Wer annimmt, ich wolle nur protzen, irrt, wie meiner Anmerkung zu entnehmen war.)


    Richtig zu stellen ist ferner, dass sich die Annahme, Patrizier ließe sich endlos spielen, als unhaltbares Gerücht erwiesen hat. Mit einem doppelt leistungsfähigen Rechner ließen sich vielleicht 50 Jahre überstehen, doch kann ich sagen: Wenn man nichts Sinnvolles mehr bauen kann (außer wenigen Abrissen zugunsten der Produktion gefragterer Waren) und ständig Schiffe pfändet, die nicht gebraucht werden, sehnt man sich ein wenig danach, das Pensionsalter der Kapitäne zu erreichen (und fürchet, dass man als Händler nicht mit 55 pensioniert wird).

  • x9jaan


    Sorry, ich hatte den Sinn des Edit-Abschnitts in deinem Beitrag nicht richtig verstanden. :O
    Gehe ich zu Recht davon aus, dass du und/oder Frank einen logischen Zusammenhang zwischen einem spontanen Programmabsturz seht, der bei mir nie aufgetreten ist, auch nicht mit dem Spielstand "2900 Schiffe vor Göteborg", und dem von mir berichteten Problem des Programmabsturzes beim Laden eines Spielstands? ?(
    Meine Richtigstellung ist natürlich dann kein Widerspruch (und ich hoffe, dass nicht völlig überflüssig).

  • Frank hat folgende Konvois in die Mitte der Karte gefahren:


    • Konvoi Dolores: 121 Schiffe
    • Konvoi Bounty: 184 Schiffe
    • Konvoi Clarissa: 176 Schiffe
    • Konvoi Elvira: 213 Schiffe
    • Konvoi Bernstein: 32 Schiffe
    • Konvoi Kraier: 13 Schiffe
    • Konvoi Holk: 238 Schiffe


    Das macht zusammen 977 Schiffe, wenn ich richtig gerechnet habe. Es sind also tatsächlich keine 5160, wie in der Gilde angegeben und auch keine 600, wie ich mal grob (ich muss zugeben sehr grob sogar :O ) geschätzt habe. Die Schiffsliste gibt keine Auskunft darüber, was mit den anderen Schiffen ist. Ein paar mal taucht das Wort Expedition auf, aber eben nicht mehr. Auch das Werftsymbol müsste ja recht häufig zu sehen sein, wenn 2 bis 3.000 Schiffe in Reparatur sind. Wie gesagt, es fehlen einige Schiffe.


    Was den Absturz betrifft, so geht es nicht um irgendwelche 5.000 imaginäre Schiffe, sondern um konkrete Schiffe, die sich innerhalb eines klar definierten Bereichs befinden. Der Bereich ist die Seekarte und da müssen, wie schon gesagt, die vielen Schiffe innerhalb des sichtbaren Ausschnitts liegen. Dann kommt es zu Rucklern beim scrollen und zu möglichen Abstürzen etc.


    Frank hat da die besagten 977 Schiffe in die Mitte gefahren und es ruckelt extrem auf meinem Rechner. Dieses sehr starke Ruckeln ist mir unerklärlich. Bei einigen Spielständen von mir kommt es bei 1.000 Schiffen nicht zu so starken Rucklern. Das muss also zum Teil auch an dem konkreten Spielstand liegen.


    Wer also selber Experimentieren will, der schreibt bitte eine PN an fx040630 oder mich und bekommt dann die Spielstände zugeschickt. Der Fehler mit den unkorrekt gescheicherten und deshalb nicht ladbaren Spielständen ist immer noch nicht gelöst. Da steht weiter im Raum, das das am Rechner von fx040630 liegt.

  • Die in der Seekarte von Patrizier angezeigte Anzahl Schiffe ist falsch. Das war mir schon früher aufgefallen, doch habe ich das als unwichtig abgetan, weil die Anzahl der Schiffe laut Gilde sich als zutreffend erwiesen hat. Nunja, nicht ganz, denn die Aktualisierung hinkt der Realität zumindest dann nach, wenn laufend gepfändete Schiffe hinzukommen.


    Laut Seekarte besteht der Konvoi Bounty aus 184 Schiffen, auch bei mir.
    Ich habe mir die Mühe gemacht, die Zahl der Schiffe (als der ladbare Spielstand laut Gilde 5157 Schiffe betrug) an Hand der Schiffsliste per Hand nachzuzählen. Ich war bei 188 noch längst nicht am Ende der Liste (wohlgemerkt der Schiffe im Konvoi Bounty), begnügte mich aber mit dem Beweis, dass die Aussage definitiv falsch ist, Bounty habe lediglich 184 Schiffe.


    Viel einfacher ist die Anzahl der Schiffe im Konvoi Bernstein zu zählen:
    Laut Seekarte: 32 Schiffe,
    laut Schiffsliste: 30 Seiten zu jeweils 18 Schiffen. (Ich habe bei der knappen Hälfte zu zählen aufgehört, weil für mich 2x30x18 keinesfalls gleich 32 ist.


    Hat wirklich noch nie jemand festgestellt, dass die Seekarte falsche Zahlen nennt? (Ich glaube, dass mir dies erstmals bei mindestens dreistelliger Anzahl von Schiffen in einem Konvoi auffiel.)
    Sollte dies an meinem Rechner/ meiner Programminstallation liegen und habe ich gut drei Jahre mit einem zu schwachen Rechner/ einer fehlerhaften Programminstallation gespielt?
    Das vermag ich nicht zu glauben.


    Übrigens enthält der Spielstand "2900 vor Göteborg" ausschließlich Konvois mit höchstens 100 Schiffen und kommt dadurch die Falschanzeige dort nicht zum Tragen.


    Übrigens schreibe ich gerade diesen Forumsbeitrag und habe parallel die beiden genannten kritischen Spielstände geladen, ohne dass das Programm abgestürzt ist.
    Woraus m.E. logisch folgt, dass eine Schwäche meines Rechners das Phänomen nicht hinreichend plausibel erklärt.


    Anscheinend wurde mir der Spielstand "2900 vor Göteborg" zu eben dem Zweck übersandt, die Annahme zu verifizieren, dass mein Rechner sich daran verschluckt. Hat er nicht. Die Annahme ist damit falsifiziert.
    (Dass die enorme Rechnerauslastung durch laut Gilde 5157 Schiffe eine spürbare Verzögerung des Zugriffs auf die Seekarte verursacht, ist nicht zu bestreiten. Nach wie vor erkenne ich aber keinen Zusammehang mit dem Programmabsturz. Der Unterschied ist ganz einfach der zwischen "noch spielbar" und "nicht spielbar", wenn ich das richtig sehe.)


    Das Phänomen harrt weiterhin einer brauchbaren Erklärung.

  • Nachtrag:


    Der jüngste Spilstand, der ladbar ist, bezifferte die Anzahl der Schiffe laut Gilde (die offenbar mit der Schiffsliste übereinstimmt) auf 5160. Da ich im vorhergehenden Beitrag mit einem etwas älteren Spielstand operiert habe (5157 Schiffe), habe ich konsequenterweise mit diesem wie folgt fortgesetzt:
    Während des Erstellens des vorigen Beitrags hatte die Bürgermeisterwahl (am 28.12.) stattgefunden, die ich als Anlass des Fehlers angesehen hatte, nachdem ich den Jahreswechsel ausschließen zu können glaubte.


    Ich rekapituliere: Die Bürgermeisterwahl oder der Jahreswechsel oder was auch immer hat nie (in Worten: nie) zu einem Programmabsturz geführt. Der Programmabsturz ereignete sich vielmehr immer, wenn ich einen nach dem betreffenden, umständehalber nur zu vermutenden Anlass gespeicherten Spielstand zu laden versuchte (gilt auch für den AUTO-Spielstand).


    Nun habe ich einer Idee von x9jaan folgend den Schnellvorlauf nach der Wahl benutzt, und zwar mehrfach. Merkwürdigerweise reagierte das Programm schleppend, als ob es einen 5-Tage-Vorlauf nach einem Tag als zu Ende berechnet ansähe (Ich kann das nicht genau sagen, denn ich hatte schon auf den Vorlauf geklickt, bevor mir etwas seltsam erschien.). Ich endete mit dem 17. Januar (trotz gewissen Unmuts ob verpasster Pfändungen). Der unter dem 17. Januar gespeicherte Spielstand war ladbar. Ich räumte die persönlichen Briefe auf und pfändete einiges, darunter mehrere Schiffe. Danach speicherte ich den Spielstand erneut. Auch dieser Spielstand war ladbar. (Nach der Theorie der Rechnerschwäche hätten die gepfändeten Schiffe m.E. logisch zwingend den Programmabsturz verursachen müssen.).


    Um nicht, da ein Spiel immer laufend fortsetzbar war, nur eben nicht nach Programmstart, einem Irrtum zu erliegen, habe ich das Programm beendet, neu gestartet und den Spielstand (17.Januar, nach Pfändungen) geladen. Kein Problem. (Kein Absturz.)
    Ich sehe wirklich nicht, dass die Rechnerschwäche-Theorie noch haltbar ist.
    Viel wahrscheinlicher scheint mir bei der Berechnung eines Ereignisses ein Rechenfehler aufgetreten zu sein (laut Frank war ein Konvoi überladen, was im Spiel unmöglich zu machen ist), der durch eine folgende Berechnung aber wieder eliminiert wurde. Gegebenenfalls handelt es sich nicht um einen Fehler, der das laufende Programm beeinträchtigt, sondern offensichtlich um eine Fehlschreibung in die Spielstandsdatei.


    x9jaan und Frank
    Ich verstehe völlig und akzeptiere, wenn Ihr keine Lust habt, den Fehler zu finden, der gewiss nur unter extrem ungewöhnlichen Bedingungen auftritt.


    @all
    Folglich beende ich dies Thema hiermit hier im Forum, greife aber die Idee von x9jaan auf: Wer neugierig auf eine Erklärung dieses Phänomens ist und suchen helfen möchte, wende sich gern an mich.

  • @ fx040630


    Wir, Frank und ich, sind immer noch am Werkeln. Hier ist Franks neueste Theorie.


    Frank hat mal ein Startsave mit der Goldversion erstellt und dieses dann im AddOn geladen. Ergebnis waren plötzliche Ruckler. Deshalb kam ihm die Idee das du vielleicht auf eine neue oder andere Version unseres Spiels umgestiegen bist.


    Die Ruckler können aber auch an der Binkplay.exe liegen. Die wird durch Windowsupdates immer mal ausgetauscht und so könnte sich dein Programm an einer nicht 100%igen Binkplay.exe stören. Vielleicht liegt es daran. Du nutzt ja die Goldversion der ComputerBildSpiele, die eine Macke hatte und gepatcht werden musste.
    Es gibt aber noch viele andere Versionen. Ich nutze eine Goldversion von Trendverlag. Dann gab es noch eine CBS-Goldversion ohne Macke, die nicht gepatcht werden darf. Dann gibt es noch das original AddON (das wo die CD immer im Laufwerk liegen muß).


    Frank hat gerade noch den Umkehrschluß getestet. Er sagte gerade, er hätte ein Save mit dem Original erstellt und im AddOn geladen und es ruckelte nicht. Die Ruckler kommen bei ihm also nur umgekehrt vor. Wir werden das sicher auch mal gemeinsam beim Patriziertreffen testen.


    Der Fehler scheint irgendwo im Bermudadreieck zwischen deiner Hardware, deinem Betriebssystem (WinXP + Binkplayexe-Version) und deiner Patrizierversion zu liegen. Vielleicht könnte der Umstieg auf eine andere Goldversion helfen. Die könntest du bei E-Bay bekommen.


    Edit:
    Ich habe Frank mal gebeten sich die Prozessorauslastung mal anzusehen. Er hat festgestellt, das einmal ohne Ruckler die Prozessorauslastung bei dem Startsave bei rund 5% liegt und mit den Rucklern bei 10%, also 5% mehr. Er hat aber einen DualCore Prozessor, findet es jedoch erstaunlich, das die Auslastung schonmal bei 10% liegt. Das meint er wäre deutlich zuviel. Zumal zu erwarten ist, das die Belastung mit der Entwicklung eines Spielstandes wächst.

  • Patrizier II / Nachkauf :


    die Einzelversion ist zwar kaum noch zu bekommen, aber es ist in dem Green Pepper "Strategiepack" zusammen mit Port R 1 + Piraten enthalten als Gold und netterweise "immer noch" ohne CD-Abfrage.


    Sollte mit etwas Glück für ca 5-7 E noch zu bekommen sein, echtes Schnäppchen für Back-Upper und Sammler.


    Randanmerkende Grüsse,


    de Vries.

  • x9jaan
    Tschuldigung, aber eure Ruckler-Theorien sind mir wurscht!
    Von mir kam nie die Meldung, es gäbe ein Ruckler-Problem!
    Es gibt Probleme mit der Seekarte, keine Frage.
    Doch sind diese kein Spezifikum meines Rechners wie x9jaan überzeugend dargelegt hat, indem seine seekartengestützte Rechnung lautet:
    2x30x18 = 32.
    Ich jedenfalls habe die Probleme der Seekarte vor langer Zeit als nicht spielentscheidend abgehakt.


    Zum Thema:


    @Malingus
    Nach wie vor scheint mir dein Hinweis in die richtige Richtung zu gehen.


    @all
    (Es gibt neue Erkenntnisse.)
    Der von mir berichtete Programmabsturz beim Laden eines gespeicherten Spielstands hat nachweislich nichts mit meinem Rechner zu tun. Denn ich habe die kritischen Spielstände auf einem weit leistungsfähigeren Rechner ausgetestet. Alle bei mir ladbaren Spielstände waren auch auf dem anderen Rechner ladbar und alle bei mir zum Absturz führenden Spielstände führten auch dort zum Absturz.
    Genauer gesagt: die aus r entwickelten Spielstände s bis y führten ebenso zum Programmabsturz wie die aus z entwickelten Spielstände z1 bis z4.
    Der angekündigte Beweis liegt in folgendem Umstand: Beide ladbare Spielstände führten bei Fortsetzung des Spiels (auf dem stärkeren Rechner!) zu einem Spielstand, der zum Programmabsturz führte.
    Dasselbe Ereignis also in beiden Versuchen auf meinem Rechner und in beiden Versuchen auf dem weit stärkeren Rechner.
    Das fünfte gleichartige Ergebnis lieferte x9jaan mit einem Spielstand, der aus einem der beiden ladbaren Spielstände mittels Vorlaufs erzeugt wurde. Dieser ließ sich laden, weiterspielen, speichern, nicht mehr laden.
    Da von fünf Versuchen alle fünf nach einem bestimmten Ereignis zwingend zum Programmabsturz führen und dies auf zweieinhalb Rechnern übereinstimmend der Fall war, aber kein gegenteiliger Versuch gelang, steht fest, dass das Programm ein bestimmtes Ereignis nicht verpackt.
    (Dank x9jaan steht fest, dass dieses Ereignis mittels Vorlauf umgangen werden kann. Es muss sich also um eine manuelle Massnahme handeln.)
    Da beide noch ladbaren Spielstände vom 28.12. datieren, kann die Bürgermeisterwahl vom 27.12. und die Wahlergebnismeldung als auslösendes Ereignis ausgeschlossen werden.
    Welches andere Ereignis aber die tödliche Wirkung auslöst, lässt sich nicht sagen, da, wie gesagt, das Programm selbst sich davon nicht stören lässt. (Wenn ich nie schlafen ginge, zumindest nie den Rechner ausschaltete, niemals Patrizier beendete, ließe sich das Spiel womöglich tatsächlich ad infinitum spielen. Lediglich sind alle Spielstände für den Müll.)


    Ich habe alle Schiffe versorgt (Konvois entladen, beladen, in Weiterfahrt gesetzt, auf Werft gelegt; Einzelschiffe mit Kapitän besetzt, auf Kapitänholung geschickt, beladen oder leer dem zuständigen Konvoi entgegen geschickt, auf Werft gelegt) und alle Briefe bearbeitet (Darlehnsrückzahlungen, Darlehnserlasse, Pfändungen; Kapitänsdemissionen, Gehaltserhöhungen).
    Ein Zahlenüberlauf könnte entstanden sein
    a) in der Gesamtzahl der Schiffe (deren keines unter Automatik fährt),
    b) in der Menge von Schiffen in dem größten Konvoi (Dies glaube ich ausschließen zu können, da meiner Erinnerung zufolge der größte Konvoi kein Einzelschiff aufnahm.),
    c) in der Gesamtzahl der Kapitäne (nur Schniggen haben keinen Kapitän, aber alle anderen, abgesehen von wenigen jüngst erworbenen).


    Was genau der Grund ist, ist nicht klar, wohl aber, dass Patrizier ab einem bestimmten Punkt nicht mehr ladbar ist.
    Die Welt ist eine Scheibe und wer die Grenzmarken passiert, stürzt ab.
    (Die Grenzmarken sind 32 Spieljahre, 5160 Schiffe. Kein Grund also zur Sorge für fast alle Spieler, denn dorthin wird so bald kein Patrizier kommen.)


    Der Ordnung halber folgende Anmerkung: Die Programminstallation auf dem anderen Rechner habe ich selbst einst aus der gleichen Quelle vorgenommen. Es ist nicht auszuschließen, dass es sich um eine defekte Programmversion handelt. Das hat diese aber in höchst hinterhältiger Weise vier Kalenderjahre lang zu verschleiern verstanden.

  • Zitat

    Tschuldigung, aber eure Ruckler-Theorien sind mir wurscht!


    Ich meine aber das die Ruckler zwingend mit den fehlerhaften Spielständen zu tun haben.


    Wie du ausführlich dagelegt hast, können einige deiner Spielstände (z4 und r) geladen und weiter gespielt werden. Wenn sie geladen sind, dann ruckelt das Programm so extrem wie ich es noch bei keinem Spielstand gesehen habe. Das Ruckeln ist also charakteristisch für deinen Spielstand. Es ist das Merkmal, welches deine Spielstände so einzigartig macht.


    Es steht immer noch im Raum, das die hohe Prozessorauslastung dazu führt, das beim Speichern ein Fehler auftritt, der dazu führt, das die dabei erzeugten Spielstände nicht mehr ladbar sind.


    Diese nicht mehr bei dir ladbaren Spielstände sind auch überall woanders nicht mehr ladbar. Aber, die woanders mit den ladbaren Spielständen (z4 und r) erzeugten neuen Spielstände, die können überall zumindest geladen werden. D.h. bei denen gibt es beim Laden keinen Absturz, weder auf deinem noch auf irgendeinem sonstigen Rechner.


    Eines ist noch bedenklich. Alle aus z4 und r erzeugten überall ladbaren Spielstände lassen sich bei deinem Rechner zwar laden, aber der anschließende Speichervorgang auf deinem Rechner schlägt, wie du dargelegt hast fehl und erzeugt einen Spielstand, der immer zu einem Programmabsturz führt. Ich hoffe nun ist klar geworden, warum wir, Frank und ich, so sehr darauf spekulieren, das der Fehler irgendwo bei deinem Rechner liegen müsste, auch wenn wir das nicht endgültig beweisen können.


    Deine Überlauftheorie hat Haken. Ich will mal von hinten loslegen, weil dort der Haken leichter zu beschreiben ist.
    c) die Gesamtzahl der Kapitäne: Daran kann es eigentlich nicht liegen, weil die Zahl sich ja nicht ändert. Wenn du den Schnellvorlauf betätigst, dann kann die Zahl nur kleiner werden, weil irgendwann ein Kapitän ausscheidet. Das ist aber nicht der Fall, weil dann ja immer der Schnellvorlauf unterbrochen wird. Neue Kapitäne, die den Überlauf auslösen würden musst du ja immer in der Kneipe suchen und anheuern. Und nur bei neuen Kapitänen steigt ja deren Anzahl und deshalb kann auch nur das Ereignis "neuer Kapitän" den Überlauf auslösen.
    b) Konvoigröße: Da hast du ja selber gesagt, das es unwahrscheinlich ist. Du könntest aber mal versuchen die Konvois generell kleiner zu machen. 8 handgesteuerte Riesenkonvois erleichtern dir sicher das Spielen. Aber 20 nur halb so große Konvois, die noch dazu auf Automatik laufen würden es dir genauso einfach machen dein Spiel zu spielen.
    a) Die Gesamtzahl der Schiffe ohne Automatik. Das kann ich nicht wiederlegen. Weiter oben steht zwar von Saves in denen mehr Schiffe fuhren, aber von denen nehme ich an, das dort die meisten in Autorouten fahren. Ich gebe aber eines zu bedenken. Auch hier steigt bei deinem Save wie bei den Kapitänen die Anzahl der Schiffe nicht. Du baust ja keine. Du hast zwar Pfändungen, aber dabei wird die Erhöhung der Schiffzahl erst wirksam, wenn du konkret auf "Pfänden" klickst. Sonst kommen zum Beispiel auch im Schnellvorlauf immer nur Rückzahlungsmeldungen, die den Schnellvorlauf auch nicht unterbrechen. Die Schiffsanzahl bleibt also konstant.

  • x9jaan
    Wie du zu Recht ausführst, vermeidet der Vorlauf jegliches Ereignis, das einen Programmabsturz auslösen könnte. Der Vorlauf ist demnach nicht die Widerlegung, sondern die Bestätigung meiner Überlauftheorie.


    Bei der Weiterentwicklung eines noch ladbaren Spielstands muss der Kapitän in Harlingen eingestellt werden, müssen die anstehenden Pfändungen veranlasst werden, müssen die liegenden Konvois weiter fahren oder auf Werft.
    Den Spielstand, der danach noch ladbar ist, möchte ich sehen.
    (Der Spielstand, den du als ladbar bezeichnest, ist keine Weiterentwicklung, sondern Ergebnis eines Vorlaufs. Ich betrachte eine ständige Betätigung des Vorlaufs nicht als geeignete Fortsetzung des Spiels.)


    Warum irgendwelche Probleme der Seekarte einen Zusammenhang mit dem Absturz haben, ist mir nicht ersichtlich, der ich seit einiger Zeit mit einer schwerfälligen Seekarte gespielt habe. Das hat nie einen Absturz ausgelöst. Ihr sitzt also zweifelsfrei auf dem falschen Pferd.


    Seid so freundlich, einfach zuzugeben, dass ihr euch nicht die Mühe machen möchtet, eine plausible Theorie zu entwickeln und zu verifizieren. Das ist akzeptabel. Nicht akzeptabel sind hingegen wilde Spekulationen über nachweislich nicht vorhandene Zusammenhänge und nachweislich nicht ursächliche Rechnerschwächen. (Beide Fakten habe ich belegt. Ich wünsche, nicht weiter mit erwiesenem Unsinn behelligt zu werden. Auch scheint mir das Forum hierfür nicht der passende Ort zu sein.)

  • @ fx040630


    Soso, alles Unsinn?


    Wenn der Schnellvorlauf keinen Beweis liefert, was denn dann? Wie lange müßte ich den ohnd Schnellvorlauf Spielen und wie viele ladbare Spielstände müßte ich denn erzeugen, um zu beweisen, das ausgehend von r oder z4 bei meinem Rechner kein Fehler auftritt. Welche Modalitäten wüschst Du? Reicht es auf "sehr schnell" zu stellen und alle Pfändungen wahrzunehmen und Kapitäne einzustellen oder wünschst du, das ich auf "Zeitbremse" arbeite, um zu beweisen, das der Fehler bei meinem Rechner nicht auftritt sondern scheinbar nur bei Dir. Soll ich vielleicht noch eine Videokamera hinter mir aufstellen, die nicht nur mich sondern auch noch meinen Bildschirminhalt fotographiert, um zu beweisen, das meine Ergebnisse, die ich hier dann anschließend posten würde, stimmen? Oder verlangst du gar, das ich noch einen Nachweis erbringe, wonach die Filmaufnahmen nicht manipuliert sind?


    Nein, eigentlich hätte ich nur gerne eine Antwort darauf, wie lange ich Spielen muß und wieviele ladbare Saves ich haben muß, um in deinen Augen eine aussagekräftige Antwort liefern zu können.




    Das Forum - der passende Ort?


    Ich muß dir widersprechen. Es ist der passende Ort. Hier lesen viele mit. Hier gibt es die Möglichkeit, das sich noch andere finden, die ein ähnliches Problem plagt. Hier gibt es viele, die den Unsinn interressant finden. Hier gibt es die wenn auch sehr weit entfernte Möglichkeit das sich jemand findet, der dein Problem lösen kann. Frank und ich können es offensichtlich nicht. Wenn wir uns nur über PN oder Mail austauschen würden, gäbe es diese Möglichkeiten nicht. Deshalb ist das Forum durchaus der richtige Ort.


    Zitat

    Warum irgendwelche Probleme der Seekarte einen Zusammenhang mit dem Absturz haben, ist mir nicht ersichtlich, der ich seit einiger Zeit mit einer schwerfälligen Seekarte gespielt habe. Das hat nie einen Absturz ausgelöst. Ihr sitzt also zweifelsfrei auf dem falschen Pferd.


    Manchmal zweifle ich doch an mir. Dies ist wieder so ein Fall. Ich denke der Absturz bei dir tritt beim Laden auf. Oder habe ich da was falsch verstanden. Wenn der Absturz beim Laden auftritt, dann muß der Spielstand kaputt sein. Wenn der Spielstand kaputt ist, dann muß es doch dafür eine Ursache geben. Bist du dir wirklich sicher, das "zweifelsfrei" nicht die hohe Prozessorauslastung dazu führt das der Spielstand defekt wird?

  • Ölkönig hat gerade ausgehend von z4 auf schnell bis zum 20. Januar gespielt und dabei unter anderem einen Kapitän (Harlingen) eingestellt und auch mindestens ein Schiff gepfändet. Er hat daraufhin gespeichert und Patrizier beendet. Anschließend hat er es wieder gestartet und den neuen Spielstand geladen. Ergebnis: keine Probleme. Bei ihm geht alles. Er macht jetzt noch einen zweiten Versuch und auch Hopsing wird es so machen und ich werde dann berichten, wie es bei ihm aussieht.


    Edit:
    Hopsing hat nun drei Wochen gespielt und in der Zeit drei Kapitäne eingestellt und die Flotte um 12 Schiffe vergrößert. Er hat außerdem die Konvois noch über die Karte gejagdt und Waren ge- und verkauft. Also normal gespielt. Er hat dabei nun drei Spielstände angelegt, die alle drei ladbar sind, also keine Abstürze verursachen.


    Edit:
    Auch Ölkönig ist mit seinem zweiten Versuch durch und er kann wieder alle Spielstände laden. Also kein Problem.